La Directiva de las 65 Horas

Permitir las 65 horas de trabajo a la semana. Esto es lo que el mes pasado estuvieron debatiendo los políticos de la Unión Europea. 65 horas de trabajo a la semana? eso son más de 10 horas al día, de lunes a sábado, y sobran 5 para el domingo.

Yo, que me confieso europeísta y pro Unión (diría que en general, de todas las uniones), no me acababa de creer la noticia.-"Estará mal contada"-, pensaba -"Seguro que, con lo que son los periodistas, la han sacado de contexto"-. No entendía que la UE fuese a acordar la esclavitud de sus miembros de modo tan inconsciente. Así que, para comprobar el contexto, acudí al texto.


Bueno, acudí después de un buen rato, porque las leyes son textos difíciles de encontrar. La Constitución no, ni el Código Civil. Esas salen en google en cuanto haces la primera búsqueda. Pero, ay!, cuando pretendas buscar algo más enrevesado. Lo primero, encontrar el nombre oficial de la Ley, porque la Directiva sobre Horas de Trabajo, por supuesto, no es su nombre oficial.

Después de un buen rato buscando, encontré que hubo varias y, acudiendo a un buscador legal especializado, llegué a saber que la vigente es la Directiva 2003/88/CE. Pero en ese buscador no aparecía el proyecto de directiva nuevo. La web oficial de la UE es muy bonita y parece funcional, pero se hace demasiado densa en ocasiones, e ininteligible en otras. Finalmente, afinando un poco, descubrí que de lo que debía estar hablando todo el mundo era de la "Propuesta modificada de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Directiva 2003/88/CE relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo". Bien, el nombre lo dice todo, y no dice nada. Lo normal en un texto legal. Era el momento de sumergirse en el mismo.

Exposición de motivos ( o considerandos, en la Directiva). Explicaba que la anterior está obsoleta, y que hay que cambiarla. Hablaba de objetivos de crecimiento y empleo, de conciliación de la vida familiar y laboral (bien, bien, sigue por ahí), empleo femenino... y menciona el deseo de "animar" a los empresarios y trabajadores a que lleguen a acuerdos para esa conciliación. Salud y descanso para los trabajadores, (sentía que ya estábamos llegando) y, por fin, llega el considerando 9, que habla sobre las 65 horas.

En varios párrafos explicaban que la legislación vigente ya contempla la posibilidad de salirse de las 48 horas máximas oficiales, pero que la existencia de esta posibilidad (art. 22.1) hace que se produzcan abusos ("puede plantear problemas... a la libre elección del trabajador"). Explicab que deberá haber una supervisión estrecha por los estados, y que estará supeditada al consentimiento expreso, libre e informado del trabajador.

Entonces acudí al artículo 22.1, para ver qué dice y qué cambia respecto del precedente. Hasta ahora, era posible no respetar el límite de 48 horas de trabajo cuando el trabajador diese su consentimiento. Ahora, además, se dice que no es válido el consentimiento que se da según se llega a la empresa. El consentimiento tendrá que renovarse anualmente, no caben represalias si no se presta, y cabe retractarse en los primeros seis meses. Y en todo caso, no podrá rebasarse el límite de las 65 horas.

Ciertamente, no parece ahora que estén condenando a los ciudadanos a trabajar 65 horas a la semana. Más bien parece que será una excepción.

¿O no? En Gran Bretaña existe tradicionalmente esta posibilidad, y de hecho son los grandes precursores de la medida (allí se llama opt-out), junto con Alemania e Italia, entre otros. En contra, está España, Grecia, Portugal... vamos que dicen que no hay una gran mayoría en ninguno de los lados.

Pero de hecho, en Gran Bretaña trabajan menos horas al año que los españoles. Además, resulta que esta posibilidad de saltarse las 48 horas no es que la quieran poner, sino que ya estaba puesta, si bien se habla ahora de poner un límite máximo de 65 horas para los que no respeten las 48, mientras que antes no se decía nada.

Cotilleo un poco sobre la recepción de la noticia en Gran Bretaña y compruebo cómo desde su punto de vista, se estan cargando la posibilidad del opt-out. Entonces, resulta que la directiva, en lugar de traspasar las 48 horas, está tratando reducir las excepciones a las 48 horas? Uff...

Comome estoy cansando de buscar y buscar, llego a dos apuntes.

1.- Los medios de comunicación son sensacionalistas como ellos solos. Son cansinos por básicos, chillones y llanos. Entiendo que en ocasiones la celeridad hace que una noticia no tenga el análisis que debería recibir, pero cuestiones como esta, que lleva tramitándose varios años (años!) en europa, no deberían ser informadas transmitiendo la idea de que los políticos de la unión quieren que trabajemos 65 horas a la semana, cuando no aparenta ser una conclusion tan evidente.

2.- La cláusula opt out es muy peligrosa, en función de las circunstancias sociales que la rodeen. No dudo de que en España, con ella, seríamos todos esclavos de los patrones, especialmente en épocas de crisis como la que nos toca. Sin ebargo, no es de por sí causa de maltrato de los trabajadores, como parece indicar el que se trabaje más en España que en Gran Bretaña o Alemania, países que si lo tienen.

Cuánta razón tenía Aristóteles al hablar del termino medio...


Por cierto, para el que le interese el tema (y sepa inglés), dejo un informe bastante ineresante que me he encontrado en el camino